La Corte Suprema del Reino Unido ha dictaminado que la inteligencia artificial no puede ser reconocida legalmente como inventora de patentes, respaldando la necesidad de que un inventor sea una persona.
El miércoles, la Corte Suprema del Reino Unido emitió un fallo concluyente al dictaminar que la inteligencia artificial (IA) no puede ser reconocida legalmente como inventora, respaldando la premisa de que "un inventor debe ser una persona" según la legislación actual.
La decisión surge de la disputa presentada por el tecnólogo Dr. Stephen Thaler contra la Oficina de Propiedad Intelectual (IPO). Thaler buscaba que su IA, denominada DABUS, fuera reconocida como inventora de dos patentes: un recipiente de comida o bebida y una baliza luminosa.
La IPO había rechazado la solicitud en 2019, argumentando que DABUS no era una persona, condición necesaria para registrarla como inventora. A pesar de las apelaciones, el tribunal superior y de apelaciones respaldaron la decisión en 2020 y 2021. La Corte Suprema, tras una audiencia en marzo, desestimó unánimemente el caso de Thaler.
El fallo se centró en la interpretación de la Ley de Patentes de 1977, concluyendo que DABUS no era ni había sido una inventora según los parámetros legales. Lord Kitchin afirmó que la IA carece de personalidad jurídica y que Thaler no tiene derecho a la patente basándose en su propiedad de la máquina.
El caso de Thaler destaca en medio del creciente escrutinio sobre el papel de la IA en diversos campos, incluyendo su impacto educativo, la propagación de desinformación y el futuro del mercado laboral. Aunque los abogados argumentaron que la ley de patentes no excluye a los inventores no humanos, la Corte Suprema respaldó la posición de la IPO, que exige la identificación de personas como inventores según la legislación vigente.
Te recomendamos
Jesús Veliz Delgado Editor
Comparte esta noticia
Siguenos en
