por Redacción RPP
. Actualizado el
El recurso presentado por la ciudadana Alejandrina Casani contra los efectivos policiales de la Diroes fue declarado improcedente dado que ya habría otro similar en evaluación en esa instancia
El Tercer Juzgado Constitucional de Lima de la Corte Superior de Justicia declaró ayer, sábado, improcedente el recurso de hábeas corpus interpuesto por la ciudadana Alejandra Casani Barbachan que buscaba la "liberación inmediata" del expresidente Pedro Castillo.
Dicho recurso fue presentado contra los efectivos policiales de la Diroes, donde se encuentra detenido el exmandatario desde el último miércoles, tras ser detenido inicialmente en la Prefectura de Lima.
Segundo recurso rechazado
El Poder Judicial ordenó que se archive el hábeas corpus debido a que ya existe en esa instancia un recurso "que busca exactamente lo mismo" en evaluación, lo cual generaría una "duplicidad".
Cabe recordar que el último jueves, el Segundo Juzgado Constitucional declaró improcedente otro hábeas corpus presentado por Gregorio Parco Alarcón, representante de la Federación Nacional de Abogados del Perú, a favor de Pedro Castillo y Aníbal Torres contra el coronel PNP Harvey Colchado y la fiscal de la Nación Liz Patricia Benavides.
El recurso buscaba liberar a Pedro Castillo al señalar que fue detenido arbitrariamente cuando fue trasladado a la Prefectura de Lima el día que intentó un golpe de Estado. Además, la defensa señaló que la detención no habría estado respaldada por una orden judicial.
Gregorio Parco consideró que se violó la libertad personal de Pedro Castillo debido a que contaba con inmunidad presidencial, atentando así contra us integridad, su salud y vida. Asimismo, sostiene que para ser detenido y juzgado, se debe levantar la inmunidad del exjefe de Estado, trámite que, refiere, no ha realizado el Parlamento tras la vacancia.
Sin embargo, en esa ocasión, el Poder Judicial resolvió que Castillo "ya había dejado de asumir el cargo de presidente de la república al momento de su detención" con lo cual perdió "el beneficio presidencial aludido". Además, que el exmandatario se encontraba "comprendido dentro de una investigación penal por la pesunta comisión del delito contra los poderes del Estado y orden constitucional", entre otros argumentos.
Te recomendamos
Comparte esta noticia
Siguenos en
