Poder Judicial declaró "improcedente" pedido de Patricia Benavides para adelantar fecha de audiencia

El Poder Judicial declaró "improcedente" el pedido que hizo la exfiscal de Nación Patricia Benavides para que se adelante la fecha de la audiencia única en la que se evaluará una demanda de amparo que presentó para dejar sin efecto el procedimiento disciplinario inmediato que le inicio la Junta Nacional de Justicia, luego que su exasesor Jaime Villanueva la acusara de encabezar una presunta organización criminal dentro del Ministerio Público.

Mediante un escrito presentado el último 13 de diciembre, la suspendida magistrada solicitaba que se adelante la fecha de esta audiencia única programada para el 6 de marzo a las 9.00 a. m.

No obstante, el juez constitucional Jorge Luis Ramirez Niño de Guzmán desestimó este pedido al precisar que su juzgado fijó la fecha de esta audiencia "teniendo en cuenta el orden de ingreso de los expedientes y la agenda de audiencias de su despacho".

"Por lo que para este proceso se fijó fecha de la audiencia única para el 6 de marzo del 2024 ya que toda la agenda de despacho está copada con audiencias únicas de otros procesos considerándose además los plazos de notificación y respuesta de la parte demandada".

El magistrado remarcó también que desde el 1 de febrero al 1 de marzo del 2024 no se programan audiencias por las vacaciones judiciales.

"En ese sentido, lo solicitado por la demandante debe ser desestimado", concluyó.

Patricia Benavides solicitó dejar sin efecto el procedimiento que ordenó su suspensión como fiscal suprema

La exfiscal de la Nación Patricia Benavides solicitó en su demanda de amparo que se declare "inaplicable" y sin efecto jurídico el procedimiento disciplinario inmediato que origino que la Junta Nacional de Justicia ordenara su suspensión provisional como fiscal suprema titular por el plazo de seis meses.

En su recurso, la suspendida magistrada sostiene que "los siete miembros de la Junta Nacional de Justicia ostentan un perjuicio personal, lo que se evidencia por su conducta desplegada en el ejercicio de sus atribuciones contra su persona, más aún si existe un proceso previo abierto por la demandante contra los magistrados de la Junta Nacional de Justicia por lo que se pretende llevar a cabo un proceso ante un órgano decisorio carente de imparcialidad".

Benavides remarca que los integrantes de la Junta Nacional de Justicia Imelda Tumialan , Antonio de la Haza y Maria Zavala vulneran su derecho a la imparcialidad judicial, toda vez que en su entonces condición de fiscal de la Nación les inició una investigación preliminar por el presunto delito de patrocinio ilegal, debido a que se les atribuye haber ejercido presión para que la Corte Suprema emita un pronunciamiento de respaldo a favor de la exfiscal suprema Zoraida Ávalos, lo que constituye un supuesto conflicto de intereses según el artículo 14 de la ley orgánica de la Junta Nacional de Justicia.