Ollanta Humala: Fiscalía "no tiene ninguna prueba" en el caso de presuntos aportes irregulares a campañas del 2006 y 2011

El expresidente Ollanta Humala señaló que la Fiscalía no cuenta con pruebas para una acusación en su contra en el caso de presuntos aportes irregulares provenientes de Venezuela y de las empresas brasileñas Odebrecht y OAS para financiar las campañas electorales del Partido Nacionalista en el año 2006 y del año 2011.

Durante su declaración en el juicio oral ante el Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional, el exmandatario afirmó que su gestión de gobierno y el Partido Nacionalista "han sido afectados" con las imputaciones de la Fiscalía en el marco de un proceso por el delito de lavado de activos.

Caso Venezuela

"Me pregunto, ¿cuáles son las pruebas con las cuales la Fiscalía plantea esta acusación? (...) pues no tiene ninguna. En la acusación el fiscal señala que habríamos traído dineros de las arcas del tesoro público de Venezuela (...) un dinero ilícito con participación del presidente Hugo Chávez, que ese dinero habría ingresado al Perú y se habría introducido a la campaña del 2006 (…) A lo largo del proceso lo que hemos visto es que primero la Fiscalía no ha precisado cuál es el monto que supuestamente en su teoría se introdujo al país de una manera ilegal. Tampoco ha señalado cuál es la participación del presidente Hugo Chávez, tampoco ha señalado la modalidad de cómo se introdujo el dinero", indicó.

En relación con el supuesto dinero proveniente de Venezuela, Ollanta Humala aseguró que de los aproximadamente cien testigos venezolanos presentados por la Fiscalía ninguno ha señalado que ingresó dinero de ese país a la campaña electoral. 

"Los testigos que han aceptado, que han corroborado su aporte de manera total o parcial, ninguno ha declarado que ese dinero era ajeno, era de dinero que algún funcionario o algún dirigente del partido les habría entregado para que lo hagan suyo y lo ingresen a la campaña del 2006. De tal manera, que los actos, que, según la Fiscalía, son de conversión (...) están en el aire porque no tienen la colocación", expresó.

Caso Odebrecht

Ollanta Humala también negó que su partido haya recibido algún aporte de las empresas Odebrecth y OAS tras admitir una "afinidad ideológica" con la organización política brasileña Partido de los Trabajadores y con el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva.

"Rechazamos la imputación del fiscal que señala que habríamos recibido tres millones de dólares del Partido de los Trabajadores intermediados por Odebrecht y una cifra que tampoco ha determinado de OAS, un monto indeterminado", aclaró.

Además, Ollanta Humala sostuvo que Jorge Barata, exdirector de la constructora brasileña Odebrecht en Perú, miente al decir que hizo una entrega de dinero en el local del Partido Nacionalista en el 2011. Además, el exmandatario señaló que no está probado un dinero proveniente de la Caja 2 de la constructora 

"Ni yo, ni mi esposa, ni ningún miembro del partido hemos recibido esos aportes", manifestó.

En la audiencia, que afronta Ollanta Humala junto a su esposa Nadine Heredia, también declaró Rocío Calderón, amiga de la exprimera dama, quien supuestamente facilitó sus cuentas bancarias para que se efectúen depósitos en favor del Partido Nacionalista.

La audiencia fue suspendida hasta una próxima sesión el martes 12 de noviembre, a partir de las 9:00 am. En esa fecha, se continuará con la declaración del exmandatario.

El Ministerio Público solicitó 20 años de cárcel en contra de Ollanta Humala y 26 años y 6 meses de prisión para Nadine Heredia. Ambos son investigados por presuntamente cometer el delito de lavado de activos.

"Ya se esperaba lo que iba a decir"

Respecto de las declaraciones del expresidente Humala, el fiscal Germán Juárez Atoche consideró que era lo que se esperaba que dijera y que va en la línea con lo que señaló cuando se le tomó su declaración en Palacio de Gobierno, cuando era mandatario. Asimismo, dijo que Fiscalía sostiene que los aportes a las campañas de Humala son provenientes de actividades ilícitas, contrario a lo que asegura el exjefe de Estado.

“Es lo que se esperaba prácticamente, porque lo que ha dicho es lo que había mencionado en sus declaraciones previas de la investigación preparatoria que incluso yo le había tomado en Palacio de Gobierno cuando era presidente de la República. O sea, ya se esperaba lo que iba a decir”, dijo.

“Lo que postula el Ministerio Público no es que esos aportes hayan sido lícitos, que hayan salido de una empresa o que sea dinero de una caja lícita, sino que estamos hablando de dinero que tiene una proveniencia ilícita de una actividad criminal previa, ese es el tema”, añadió.