por Redacción RPP
. Actualizado elSe trata del juicio oral que afronta el expresidente por presunto lavado de activos. El colegiado también aceptó que se dé lectura de las declaraciones de Jorge Barata.
El Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional declaró fundado el pedido del Ministerio Público y admitió dar lectura de las declaraciones previas de siete ciudadanos brasileños, a fin de incluirlas en el juicio oral que afronta el expresidente Ollanta Humala (2011-2016) por presunto lavado de activos.
En su cuenta de X (antes Twitter), el Poder Judicial detalló que se trata de las declaraciones del empresario Marcelo Odebrecht, Luis Antonio Mameri, Jorge Barata, Fernando Miglaccio, Gilberto Macarenhas, Joao Cerquerira y Mónica Cunha.
Las declaraciones, hechas en Brasil, se dieron en el marco de la cooperación judicial internacional.
El exmandatario Ollanta Humala, su esposa Nadine Heredia y otros afrontan un juicio oral por presuntos aportes irregulares procedentes de Venezuela y de las empresas brasileras Odebrecht y OAS para financiar sus campañas presidenciales de 2006 y 2011.
Por este caso, el fiscal Germán Juárez Atoche pidió 20 años de prisión para Ollanta Humala, 26 años de cárcel para Nadine Heredia, así como penas de prisión efectiva para los demás implicados, además de la liquidación y disolución del Partido Nacionalista Peruano.
Te recomendamos
Defensa de los Humala estima que a fin de año se emita una sentencia
En tanto, Wilfredo Pedraza, abogado de Ollanta Humala, estimó que el Poder Judicial emitirá “a fin de año” sentencia contra el expresidente y la ex primera dama por el caso de los presuntos aportes ilegales durante campañas electorales.
En el programa Las cosas como son de RPP TV, Pedraza Sierra recordó, en julio de 2024, que el juicio oral empezó hace más de dos años y que 280 personas fueron convocadas a declarar en calidad de testigos.
“En nuestro caso, lo que hay es imputación de recepción de dinero que no está acreditada. La tesis de defensa es que nunca hubo aportes de dinero ni de Venezuela ni de Brasil. Obviamente, tampoco hubo pitufeo”, indicó.
El abogado afirmó que ha habido un “grupo pequeño de aportantes” que, inicialmente, negó la entrega de dinero, pero que, muchos de ellos, rectificaron oportunamente. Otros, en cambio, “mantuvieron su negativa”.
Pedraza detalló que en este proceso se ha reconocido que hay un “desorden en las cuentas de campaña”; sin embargo, dicha situación “nunca podría suponer razonablemente lavado de activos”.
El letrado remarcó, además, que Jorge Simoes Barata, exsuperintendente de Odebrecht en Perú, no declaró en el juicio, a pesar de que fue “convocado hasta en cinco ocasiones el año pasado”. “Finalmente, el juzgado decidió prescindir de esa declaración. El Ministerio Publico estuvo conforme”, refirió.
Te recomendamos
El largo brazo de Odebrecht en el Perú
La decisión del juez supremo brasileño José Dias Toffoli de anular las decisiones judiciales contra el empresario Marcelo Odebrecht, tomadas por el tribunal regional de su país, ha vuelto a poner en primera plana el caso Lava Jato. Recordemos cómo comenzó este escándalo de corrupción que afectó a varios países de América Latina.
Comparte esta noticia
Siguenos en
