por Redacción RPP
. Actualizado el
La Segunda Sala Penal de Apelaciones de Lima declaró “bien concedidas” las apelaciones presentadas por Bruno Pacheco y los sobrinos del presidente Pedro Castillo. Durante esa audiencia también se analizará la apelación presentada por Zamir Villaverde.
El Poder Judicial revisará el martes 3 de mayo si deja o no sin efecto el mandato de 36 meses de prisión preventiva que se dictó contra ellos por el caso Provias Descentralizado – Puente Tarata contra el exsecretario general del Despacho Presidencial, Bruno Pacheco, así como Gian Marco Castillo Gómez y Fray Vásquez Castillo, sobrinos del presidente de la República, Pedro Castillo.
La Segunda Sala Penal de Apelaciones de Lima programó que la audiencia se realice desde las 10 de la mañana y de manera virtual al declarar “bien concedidas” las apelaciones que presentaron Pacheco Castillo y los sobrinos del mandatario, a fin de revocar la decisión del Juez Manuel Chuyo Zavaleta, quien dictó 36 meses de prisión preventiva contra ellos a pedido de la fiscal anticorrupción Karla Zecenarro, que investiga el caso.
El tribunal superior también analizará ese día las apelaciones presentadas por los abogados del empresario Zamir Villaverde García y de otras tres personas para dejar sin efecto la medida de 36 meses de prisión preventiva que el juez Chuyo Zavaleta dictó contra ellos dentro de esta investigación preparatoria.
Bruno Pacheco y los sobrinos del presidente Pedro Castillo llevan más de un mes en calidad de no habidos por la justicia. Todos fueron incluidos en el Programa Nacional de Recompensas del Ministerio del Interior.
La fiscal Karla Zecenarro investiga presuntos actos de corrupción respecto de la licitación pública para la construcción del Puente Vehicular Tarata sobre el río Huallaga, en la provincia de Mariscal Cáceres, convocada por Provías Descentralizado en la que se otorgó la buena pro al Consorcio ‘Puente Tarata III’.
Presuntas pruebas que comprometerían al Gobierno
William Paco Castillo, exabogado de Bruno Pacheco, señaló a RPP Noticias que el exsecretario general de Palacio de Gobierno tiene audios y pruebas que podrían comprometer al presidente Pedro Castillo. Además, indicó que como parte de la estrategia de defensa que trabajó para Pacheco se contemplaba que solicite asilo a la embajada de Venezuela.
Sin embargo, la versión del exabogado de Bruno Pacheco fue rechazada por la defensora actual del exfuncionario del Gobierno, Giuliana Quiñones, quien calificó de conjeturas las declaraciones de William Paco Castillo. Según precisó, su defendido no tiene ningún audio, video ni documento que comprometa al Gobierno.
“El señor dejó de ser el abogado de Bruno Pacheco y en ningún momento le manifestó que tenía audios que comprometerían al presidente Pedro Castillo. Indigna que la exdefensa técnica pueda decir situaciones que no le consta y que no hay”, manifestó.
Te recomendamos
Comparte esta noticia
Siguenos en
![Funcionaria del Minem: 'Vamos a continuar el trámite de los procedimientos de formalización [minera] hasta que podamos concluirlo'](https://e.rpp-noticias.io/medium/2024/11/21/portada_1013912.webp)
