Abogado de Arsenio Oré saluda fallo del TC: "José Domingo Pérez carecía de objetividad"

Walter Palomino, defensa legal del abogado Arsenio Oré, destacó este lunes que el Tribunal Constitucional anulara los actos fiscales del Equipo Especial Lava Jato seguido contra su patrocinado en el caso 'Cócteles'. En ese sentido, manifestó que el fiscal José Domingo Pérez trabajó sin objetividad. 

Palomino explicó que Pérez Gómez acusó a su cliente de obstruir a la justicia, pero en lugar de ceder este asunto a otro fiscal decidió seguir el proceso por su cuenta.  

"El señor Domingo Pérez imputó a mi patrocinado de forma cuestionable y arbitraria el que supuestamente haya amenazado e inducido a algunas personas de que aparecían como aportantes a la campaña de Fuerza Popular para que declaren falsamente ante su despacho por el caso 'Cócteles', el mismo que dirige. Evidentemente esta situación generó que el mencionado fiscal tenga la condición de perjudicado por el resultado de supuesto delito de obstrucción a la justicia", comentó a RPP.

Walter Palomino señaló que el recurso de amparo presentado por su patrocinado data desde enero del 2019, por lo que consideró fueron cinco años de lucha legal. Además, precisó que con la resolución del TC se anulan el juicio oral y la acusación.

"Un fiscal que es perjudicado del supuesto delito no puede ser quien a su vez decide investigar. Eso jurídicamente es imposible e inviable. Este cuestionamiento se realizó primero ante el propio fiscal superior Rafael Vela y se le indicó la necesidad de que se excluya a Pérez Gómez porque carecía de objetividad", recalcó.

Arsenio Oré Guardia estaba en la investigación por el caso 'Cócteles' al ser uno de los abogados de la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, entre 2017 al 2019.

Precisiones sobre investigación

El Tribunal Constitucional consideró en su resolución que se le ha imputado al demandante una conducta obstruccionista como parte de su ejercicio profesional en defensa de los investigados, por el delito de lavado de activos y de esta forma, se ha formalizado investigación preparatoria contra el demandante, en la misma carpeta en la que habría desplegado su supuesta actividad obstructiva.

En esa línea, la sentencia precisa que el mismo fiscal que padeció la obstrucción de su investigación -en la especialidad de lavado de activos y pérdida de dominio y, luego, en el equipo especial- va a conducir la investigación del delito de obstrucción de la justicia.

Por ello señalaron que, si un fiscal conoce de forma personal, directa y previa los hechos que debe investigar, la legitimidad de su investigación queda afectada, pues desnaturaliza sus fines, los cuales son “reunir los elementos de convicción, de cargo y de descargo, que permitan al fiscal decidir si formula o no acusación”.