Luis Aragón en contra de reducir el mandato del presidente del JNE: "Se tiene que respetar la autonomía"

El congresista Luis Aragón, vicepresidente de la Comisión de Constitución, se mostró en contra de la reforma constitucional que reduce de cuatro a dos años el mandato del presidente del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), propuesta que ya fue aprobada en primera votación por el Pleno.

En Ampliación de Noticias, el legislador consideró que se debe mantener el periodo de cuatro años de mandato que actualmente establece la Constitución, a fin de que “haya una estabilidad permanente” en el JNE.

“Creo que el número de años sí debería mantenerse tal como está actualmente en la Constitución Política del Estado: cinco años (SIC). Creo que tiene que mantenerse así, da mayor estabilidad a una institución autónoma como es el Jurado Nacional de Elecciones”, comentó.

“Es un órgano constitucional autónomo, tenemos que respetar, para que haya una estabilidad permanente. Me parece que la fórmula que actualmente establece la Carta Magna debería respetarse. Se tiene que respetar la autonomía del Jurado”, sentenció.

Como se recuerda, el Pleno del Congreso aprobó ayer, en primera votación, el proyecto de reforma constitucional que regula la elección del presidente del JNE y reduce de cuatro a dos años la duración de su mandato.

Esto no quiere decir que la reforma ya ha entrado en vigor: aún debe someterse a una segunda votación en la siguiente legislatura y obtener un mínimo de 87 votos a favor, para su ratificación y posterior promulgación.

Sobre reelección de alcaldes y gobernadores

En otro momento, Luis Aragón lamentó que el Pleno del Congreso no haya aprobado la reforma constitucional que establecía la reelección inmediata de alcaldes y gobernadores.

“Era importante que pueda no limitarse la participación de los actuales gobernadores regionales y de los alcaldes provinciales y distritales, a efectos de que puedan postular nuevamente a una reelección”, comentó.

“Sabemos bien que la taza de reelección a nivel nacional no es muy alta, sin embargo, también consideramos que cuatro años es insuficiente para alcaldes y gobernadores que quieran hacer una ejecución del gasto público, del presupuesto, u obras importantes para sus regiones o provincias”, sentenció.

Si bien reconoció que puede haber autoridades ineficientes o, peor aún, involucradas en actos de corrupción; el legislador indicó que finalmente son los electores los que pueden decidir no darles un periodo más de mandato.

“Hay alcaldes y gobernadores eficientes y creo que hubiera sido importante dar una oportunidad de reelección más, (porque) la población es la que decide finalmente, define si un alcalde es reelecto o no”, finalizó.

Cabe mencionar que esta reforma también incluía la eliminación de los movimientos regionales, algo en lo que Aragón se mostró a favor.