¿La JNJ estaría siendo blanco de una arremetida política desde el Congreso? [ANÁLISIS]

El último viernes, la Comisión de Justicia del Congreso había programado proseguir con la investigación sumaria que lleva a cabo contra la Junta Nacional de Justicia (JNJ). Sin embargo, de manera repentina, se decidió suspender la sesión, la que ha sido reprogramada para el próximo jueves.

Cabe resaltar que en la agenda de la reunión suspendida se había previsto contar con la participación de la congresista Patricia Chirinos y de 4 magistrados de la JNJ. Esta última citación fue criticada porque se hizo apenas horas antes de la sesión, lo cual fue reconocido por la propia presidenta de la comisión, la legisladora Janet Rivas (Perú Libre).

"No se cumplió citarlos con el debido tiempo. Es un error que se cometió desde la presidencia de la Comisión de Justicia”, dijo en entrevista en Las Cosas como Son de RPP Noticias.

Ante estos hechos, y tras una movilización ciudadana que se realizó el último sábado, se ha fortalecido el argumento de que habría una intencionalidad política detrás del proceso contra los magistrados de la JNJ. Al respecto, RPP Noticias conversó con el exprocurador anticorrupción José Ugaz y con el presidente de la Asociación Civil Transparencia, Álvaro Henzler.

José Ugaz: "Hay un plan del Congreso para cooptar las instituciones"

José Ugaz consideró que existe un plan desde el Parlamento para "cooptar" instituciones como la JNJ, por lo cual se habría "creado la figura" de 'los caviares' para generar una dicotomía que justifique sus actos. 

"Hay un plan que pretendía ser oculto, pero es tan evidente que es de conocimiento público, impulsado por el Congreso para tratar de cooptar las instituciones del Estado (...) Todos están contra esta creación figurativa de ‘los caviares’ que han creado", explicó.

"Hay un plan que creo que descansa en una razón ideológica para decir ‘es nuestro turno de cooptar el Estado porque antes ustedes tuvieres el control’ (...) El turno es de los extremos", indicó.

En ese sentido, Ugaz Sánchez-Moreno dijo que es "lamentable" que en el rumbo de instituciones "que deberían tener un perfil 100% técnico" esté primando un "interés ideológico" apuntalado con falacias.

"Se ha ido construyendo una serie de mentiras: por ejemplo, que esta JNJ obedece a los intereses de Vizcarra, cuando claramente fue nombrada por un grupo de personalidades independientes en las que había diversidad. Estaba el caso del Dr. Blume que ahora se contradice como vocero y asesor de la presidenta señalando que la edad de la Dra. Tello la obliga a renunciar, cuando él mismo sostuvo públicamente que no era así", aseveró.

"Es evidente que (los) integrantes (de la JNJ) han sido elegidos luego de un proceso en el que hubo varias etapas. Se conoce que son personas con gran trayectoria. No tenemos, como ocurrió en la CNM, personajes improvisados o que venían con un prontuario", puntualizó. 

Álvaro Henzler: "No existe ninguna falta grave"

Por su parte, el presidente de Transparencia, Álvaro Henzler, consideró que el reclamo de varios sectores de la ciudadanía ante el proceso sumario no radica en que el Congreso investigue a la JNJ, sino a que no existe ninguna falta grave para hacerlo.

"Cuando estudiamos la moción del Congreso no encontramos (...) ninguna evidencia. Por ejemplo, hay un elemento que dice que la JNJ ha hecho presión sobre el presidente de la Corte Suprema. ¿Y cuál es la evidencia grave? ¿Hay algún audio, una conversación, un Whatsapp? No, es un chisme de un periodista sin ninguna evidencia, con lo cual creemos que el Congreso pierde seriedad en querer tumbarse a la JNJ por un chisme", explicó.

"Hay otro elemento que merece discusión que es la edad de una de las magistradas de la JNJ, que tiene 78 años, y se interpreta que pueda haber una falta grave porque la Constitución dice que es de 45 hasta 75 años. Aquí no importa la opinión de un analista político, de un abogado, de alguien de la sociedad civil, lo que importa es cuál es el paquete constitucional, la jurisprudencia, el procedimiento cuando suceden estos casos", agregó.

En ese punto, Henzler indicó que "la JNJ, sabiendo que era un tema la edad de la Dra. Tello, tomó todos los pasos para tomar una decisión".

"Le consultó a Servir, que es la entidad encargada de los recursos humanos del Estado, y Servir respondió que, de acuerdo al paquete constitucional (…), no habría ningún problema con que la Dra. Tello permanezca. De hecho, el Dr. Blume, cuando era presidente del TC, fue parte de los que entrevistó a los actuales miembros de la Junta (…), donde ya se sabía que la Dra. Tello iba a pasar de esa edad en funciones y él mismo señala que no existe argumento legal para que sea destituida", aseveró.

Hezler resaltó que, al analizar la información existente, se puede evidenciar "que no existe ninguna falta grave" que motive realmente el proceso emprendido por la Comisión de Justicia. Asimismo, alertó de dos peligros existentes ante una eventual destitución de los magistrados de la JNJ por parte del Parlamento. 

"El primer riesgo (está en el hecho de que) nuestros políticos, líderes políticos y varios congresistas están repletos de denuncias, con lo cual hay un riesgo de que se tome la JNJ, con sesgos políticos, en el fondo, para defender los puntos judiciales de los congresistas", afirmó.

"Lo otro es que la JNJ tiene el poder de nombrar o ratificar a los organismos electorales. Es importante que la Junta mantenga su independencia porque el organismo electoral debe mantener una elección transparente y limpia", puntualizó.