Comisión de Justicia aprueba nuevo informe final que recomienda remover a los miembros de la JNJ

La Comisión de Justicia del Congreso de la República aprobó este miércoles su informe final contra la Junta Nacional de Justicia (JNJ), con el cual recomiendan la destitución de todos los integrantes de este dicho organismo constitucional por haber incurrido en "faltas graves".

Tras cuatro sesiones extraordinarias, en las que se recibió a los 7 magistrados de la JNJ, al presidente del Poder Judicial, a la fiscal de la Nación, entre otros, la propuesta de informe final indicaba que no había "causa grave" cometida por los miembros de la junta. Sin embargo, durante el debate de hoy la situación cambió. 

La mayoría de integrantes en la comisión de Justicia cuestionó ese documento y señalaron estar a favor de las imputaciones hechas por la congresista Patricia Chirinos, quien presentó la iniciativa para remover a toda la JNJ de sus cargos.

Finalmente, este nuevo informe que plantea la destitución de la presidenta de la JNJ, Imelda Tumialán, y los magistrados Aldo Vásquez, Henry Ávila, Antonio de la Haza, María Zavala, Guillermo Thornberry e Inés Tello, fue aprobado con 15 votos a favor, 3 en contra y 2 abstenciones.

Ahora este documento pasará al Pleno del Congreso para ser debatido y votado, a fin de tener una decisión final.

¿De qué se les acusa? 

 La parlamentaria Chirinos manifestó en su moción que hubo una "intromisión ante la Sala Plena de la Corte Suprema" por parte de la JNJ a fin de que emita un pronunciamiento a favor de la exfiscal de la Nación, Zoraida Ávalos.

Otro de los cuestionamientos contra la JNJ es el de, presuntamente, haber infringido la normativa respecto a la edad para ocupar el cargo como miembro titular. En el caso específico de la magistrada Inés Tello, ella habría sobrepasado los 75 años.

Por la interpretación del numeral 3) del artículo 156 de la Constitución respecto a la edad para ser miembro de la JNJ, se concluye que los miembros de la Junta incurrieron en causa grave por incumplir el artículo 156, inciso 3, de la Constitución Política del Perú.

También se les acusa por no presentar informes anuales ante el pleno del Parlamento y por la supuesta filtración a la prensa de informes finales contra Patricia Benavides.

Este jueves se debatirá informe 

Esdras Medina, miembro de la comisión de Justicia, señaló en el programa "Nunca es Tarde" de RPP que será el encargado de presentar el informe final ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales contra los magistrados de la JNJ. Además, consideró que el primer documento que se estaba evaluando desde ayer era muy sesgado a favor de ellos y por eso se modificó algunos puntos. 

"Creo que ha sido algo sesgado el informe a favor de la JNJ que han querido pasar por paños tibios. Es una institución que tiene que tener una opinión neutral y no puede inmiscuirse en una opinión contra un poder del Estado", expresó. 

Medina señaló que el informe se debatirá este jueves en el Pleno del Congreso y durante la semana trabajará el documento para la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales.