por Redacción RPP
. Actualizado el
El abogado Alberto Castro, quien obtuvo el puntaje más alto otorgado por la comisión del Congreso a los candidatos a defensor del Pueblo, señaló que el Parlamento apresuró la votación en el pleno para "bajarse" a la terna y motivar la elección entre los candidatos siguientes.
El abogado Alberto Castro, quien obtuvo el puntaje más alto otorgado a los candidatos para ser votados en el pleno como próximo defensor del Pueblo, señaló que, el último jueves, el Parlamento insistió, de manera deliberada, en llevar a cabo la votación, pese a saber que no se alcanzarían los 87 votos necesarios para definir el cargo.
En diálogo con RPP Noticias, Castro Barriga refirió que el proceso está "contaminado" con la polarización política "de ambos bandos" y que se busca en realidad "imponer" un defensor del Pueblo "a la medida" de intereses políticos subalternos.
"Candidato a la medida"
Según sostuvo el letrado, en el país se ha instaurado un clima de polarización "caracterizado por ser el “anti”: anticaviar, antifujimorista, antiliberal, etc.", que impide llegar a consensos y que esa situación ha trascendido al fuero parlamentario y que se refleja en la imposibilidad de elegir al nuevo titular de la Defensoría del Pueblo.
"Habría que preguntarnos por qué el Congreso se dispara a los pies y da un mensaje a la ciudadanía de que no es capaz de ponerse de acuerdo para darle la legitimidad que requiere a una elección tan importante", señaló Castro.
Vale decir que, tras la votación del jueves, y al no haberse concretado la elección, la comisión especial debe proponer a otros tres candidatos para que sean votados por el Pleno. Para Castro, esto sería solo una estrategia para elegir a un candidato acorde a intereses particulares.
"No se entiende cómo algunos sectores del Congreso, de todos los lados, de manera irresponsable han apresurado un proceso de elección, ir al voto en el pleno, cuando era evidente que no había el consenso para alcanzar la votación (...) La única explicación que podría haber es que estos sectores, contaminados por la polarización, han tenido, en realidad, la intención de bajarse a la terna e imponer un candidato hecho a la medida de sus intereses", explicó.
En ese sentido, consideró que el Parlamento debería "decirle claramente al país" cuál es el candidato que pretenden elegir en el cargo. "Si esto es así, precisamente, estos sectores del Congreso tienen la obligación de poner las cartas sobre la mesa y decirle claramente al país quién es el candidato o sus candidatos", subrayó.
"Proceso deslegitimado"
Asimismo, Castro explicó que no solo en el Congreso habrían intereses políticos en la elección del candidato, al margen de sus competencias para el cargo, sino que también éstos provienen de "sectores ideologizados" externos.
"Hay que distinguir la defensa de los fueros del Congreso, que yo creo que tiene la razón jurídica de su lado y que se ha hecho un mal uso del recurso de amparo por parte del Sindicato de Trabajadores de la Defensoría que, claramente, ha tenido una intencionalidad política con ese recurso y la actuación del Congreso que ha terminado deslegitimando el proceso", precisó.
En esa línea, Castro Barriga distinguió "dos procesos" que evidencian estos intereses políticos tanto del Parlamento como de "sectores externos".
"Hubo un primer proceso que carecía de garantías de transparencia y participación, que tenía omisiones. Y la intervención del sindicato, independientemente de que el recurso no haya sido el adecuado (...) hizo que el Congreso tuviera la virtud de corregir el error e iniciara un nuevo proceso con nuevas garantías, con nuevas condiciones, nuevos miembros en la comisión y nuevos candidatos", señaló.
"Entonces, cuando el sindicato presenta un segundo recurso queda evidenciado que su interés es intervenir en el proceso. Esto es parte del clima de polarización y creo que es importante que se pregunte a grupos de interés e ideologizados fuera del Congreso cuál es el interés que tienen y si tienen un candidato", añadió.
Al respecto, reiteró que "no existe el consenso para elegir al defensor del Pueblo", pero que debía ponerse "a la altura de las circunstancias" y reiniciar todo el proceso con compromisos democráticos ante el país.
"Confiemos en que haya congresistas patriotas que sean capaces de llegar a consensos y demuestren al país que es posible elegir a un defensor del Pueblo con todas las garantías. Pero deben hacer un compromiso público ante la nación de que tienen el consenso, por lo menos, de 100 votos para elegir al nuevo defensor. Cualquiera sea el proceso, porque estamos ante una situación en la que debe convocarse a un nuevo proceso. Ya no es posible otra situación", remarcó.
Te recomendamos
Comparte esta noticia
Siguenos en
