Rutas de Lima señaló que existen 4 vías alternas en peaje de Puente Piedra y que se pueden hacer otras

Ives Becerra, gerente legal de Rutas de Lima, en diálogo con RPP, aseguró que sí existen vías alternas en el tramo norte donde se ubica el peaje del distrito limeño de Puente Piedra y que la Municipalidad de Lima (MML) puede hacer otros.

Como se recuerda, el último miércoles, en el marco de la presentación del informe de la Defensoría del Pueblo sobre el contrato de concesión con la referida empresa, el alcalde de Lima, Rafael López Aliaga, indicó que no existían rutas alternas en dicho tramo.

"No hay rutas alternas (…), eso es una falacia, no existe. (El peaje) se ha puesto ahí porque, justamente, hay dos cerros para que la gente no tenga ruta alterna. La ruta alterna, usted tendría que irse hasta Ventanilla, le va a tomar 4 horas. No hay, esto es una ficción que quieren vender y que han mentido", sostuvo.

No obstante, el representante de Rutas de Lima indicó que una inspección judicial determinó que existen hasta 4 vías alternas y que el municipio capitalino podría hacer otras más.

"La propia Municipalidad de Lima identificó hasta 4 vías" alternas

Becerra explicó que el marco de un proceso ante el Tribunal Constitucional (TC) se dispuso una inspección judicial que determinó la existencia de hasta 4 rutas alternas.

"Se ha señalado que el contrato de concesión de Rutas de Lima prohíbe la existencia de vías alternas, se ha señalado que no existen vías alternas en el tramo, y nosotros tenemos que mencionar (…) que existen inspecciones judiciales en un caso que está en el TC en estos momentos, en las cuales se ha determinado la existencia de vías alternas en el tramo norte (...), esto ya se ha determinado en una inspección judicial", indicó.

"Incluso, la propia Municipalidad ya había ingresado un informe, en el marco de ese caso en el TC, en el cual identifican hasta 4 vías, las cuales la infraestructura no es la óptima, pero son vías alternas y la responsabilidad de resanarlas es de la autoridad local", remarcó.

Asimismo, el representante de Rutas de Lima señaló que, en una carta que les remitió el municipio capitalino el año pasado, les consultaban por la edificación de una vía alterna adicional. 

"La MML nos envía una carta el año pasado en la cual ponen a nuestra consideración y consultan si es factible una nueva vía alterna en un trazo que ellos mismos han determinado. La propia Municipalidad nos ha hecho llegar una propuesta de una nueva vía alterna, (que) ha sido determinada formalmente por la MML", aseveró.

"La respuesta de la empresa, que hemos dado el día de hoy, es que sí es factible, el contrato no prohíbe la construcción de nuevas vías alternas adicionales a las existentes, y esto demuestra de que técnicamente siempre ha sido factible construir una nueva vía alterna", añadió. 

Becerra subrayó también que la responsabilidad de la edificación de esa y otras vías alternas es "exclusiva" de la Municipalidad de Lima, por lo que la empresa concesionaria "no tiene competencias" para dicha labor.

"La responsabilidad integral de la construcción de una nueva ruta alterna es de la MML, y la responsabilidad de la habilitación o del mejoramiento de las rutas alternas existentes en el tramo norte también es responsabilidad de la municipalidad. Rutas de Lima no tiene competencias respecto a esas rutas alternas existentes ni a las nuevas", aseguró.

"Por ley, las competencias para construir o mejorar infraestructura existente o nueva es una competencia exclusiva de la MML. Eso escapa a lo que es el contrato de concesión y las vías concesionadas a favor de Rutas de Lima", sostuvo. 

"No tenemos conocimiento" de demanda contra Brookfield

Por otro lado, el representante de Rutas de Lima indicó que no han tomado conocimiento de ninguna demanda que se haya interpuesto contra Brookfield, accionista mayoritario de Rutas de Lima.

"Por las declaraciones públicas de un abogado contratado por la MML, (supimos) que estarían evaluando acciones contra el accionista controlador de Rutas de Lima. No tenemos conocimiento de que se haya planteado concretamente algo a la fecha, por lo cual no podemos comentar mucho más", indicó.

Como se sabe, Martín de Luca, abogado de la MML, en diálogo con RPP, anunció que la comuna capitalina demandaria a dicho fondo canadiense.

"Hablando en un contexto general, no es difícil imaginarse cómo una empresa que cotiza en bolsa de Nueva York y adquiere una posición mayoritaria en un consorcio, cuyo principal y único activo real es un contrato derivado de potencial corrupción, podría tener responsabilidad. La responsabilidad se produce por varios factores. Uno de ellos es que la entidad que está adquiriendo este activo, que podría ser fruto de corrupción, tenía conocimiento antes de hacerlo, durante el proceso o después", dijo en Ampliación de Noticias.

Ante ello, Becerra indicó que, a la fecha, están abocados al tercer arbitraje internacional y a los procesos locales, como aquel que está en el TC.

"A la fecha, existe un tercer arbitraje internacional en curso entre la MML y Rutas de Lima. En el marco de ese arbitraje es que el tribunal arbitral ordenó que se suspenda el proceso de terminación que inició la MML contra Rutas de Lima. La empresa continuó operando el proyecto y debería hacerlo en paz, hasta la culminación de ese arbitraje internacional, que podrá tomar año y medio o dos años hasta que se emita un laudo arbitral", sostuvo. 

"Estas acciones locales están orientadas a apropiarse de la concesión antes que acabe este proceso arbitral en curso. Se estaría violentando una jurisdicción reconocida en la Constitución, que es la jurisdicción arbitral, la vía pactada para resolver este tipo de controversias según el propio Estado", puntualizó.