El abogado penalista Miguel Ángel Soria consideró que es justa la medida de prisión preventiva contra Yenifer Paredes y José Medina, porque ambos no tuvieron un comportamiento que permita a un juez entender que "no van a eludir la acción de la justicia o que no van a entorpecer la actividad probatoria".
En diálogo con RPP Noticias, el abogado penalista y exviceministro de Justicia, Miguel Ángel Soria, se refirió al fallo que dictó el Poder Judicial contra Yenifer Paredes, cuñada del presidente Pedro Castillo, y José Medina, alcalde de Anguía. Para Soria, la resolución fue justa porque los dos investigados "han cooperado para que se dicte una decisión de esta naturaleza". "Su comportamiento en el proceso no es un comportamiento fiable, no es un comportamiento que permita a un juez o a un fiscal razonablemente entender que ellos no van a eludir la acción de la justicia o no van a entorpecer la actividad probatoria", manifestó.
Your browser doesn’t support HTML5 audio
Asimismo, sostuvo que la prisión preventiva contra Yenifer Paredes y José Medina responde a que desde el mismo Palacio de Gobierno se vienen realizando acciones que permiten concluir que existe un peligro procesal, como es el hecho de que el presidente Pedro Castillo haya realizado cambios en los altos mandos de la PNP en un contexto en que se pide el pase al retiro de Harvey Colchado por haber ejecutado la orden de allanamiento en Palacio de Gobierno para detener a la cuñada del jefe de Estado.
Your browser doesn’t support HTML5 audio
Soria también cuestionó el criterio del juez Johnny Gómez Balboa para imponer 30 meses de prisión preventiva contra los dos investigados e indicó que este incurrió en el mismo error que cometió la Fiscalía durante el proceso judicial. "El juez evidencia que el fiscal no ha fundamentado concretamente por qué solicita 36 meses (de prisión preventiva), no ha indicado paso a paso cuáles son las diligencias que están pendientes y cuánto es lo que razonablemente le tomaría llevarlas a cabo. El juez hace lo mismo en su resolución, no explica, simplemente da un plazo de 30 meses pero no explica de por qué todas las diligencias que están pendientes, que el fiscal no supo explicar, le tomarían 30 meses", señaló.
Your browser doesn’t support HTML5 audio
En otro momento de la entrevista, el abogado penalista se refirió a las recientes declaraciones que hizo el presidente de la República en Tacna, quien aseguró que están "fabricando" a colaboradores eficaces para que lo señalen en casos de corrupción. "Creo que cuando el presidente Castillo no tenga la inmunidad que tiene en la actualidad le va a jugar en contra, porque eso supone peligro procesal. O sea, afirmar temerariamente que los colaboradores, los testigos, cobran para incriminar a las persona que están sometidas a una investigación le va a jugar en contra", aseguró.
Your browser doesn’t support HTML5 audio
Comparte esta noticia
Siguenos en