Ley de uso de armas no letales para serenos: esto dicen los alcaldes ante la observación del Ejecutivo

De acuerdo con el alcalde del distrito de Los Olivos, Felipe Castillo, es necesario que los agentes de serenazgo utilicen armas no letales durante su servicio, dado que actualmente se encuentran en desventaja ante los delincuentes. Señaló, además, que en el día a día el que auxilia primero a un vecino ante un acto delictivo "es el sereno, no la policía". "La Policía Nacional está limitada en su número y la realidad. Al menos en Lima, quien se acerca y actúa es el sereno", indicó.

Por su parte, Jesús Gálvez, alcalde de Jesús María, dijo estar en contra de que los serenos usen armas no letales, ya que se exponen a situaciones de mayor riesgo ante los delincuentes. Mencionó, asimismo, que no se le puede dar un arma no letal a uno de estos servidores municipales si no reciben una preparación y capacitación por parte de la PNP. "Si voy a poner a un delincuente con un arma de goma, ante un delincuente que lleva un arma de fuego [...] vamos a tener un récord de serenos muertos en Lima", agregó.

Luis Pérez, alcalde de San Luis, también se mostró en desacuerdo con dar armas no letales a los serenos, porque su función es de disuadir y "conversar con la sociedad para generar un impacto de seguridad". "El sereno es quien socializa con la comunidad, pero que no nos pasen la responsabilidad de la Policía Nacional. El orden público es responsabilidad de la Policía, no de los serenos", apuntó.

En tanto, Carlos Bruce, alcalde de Surco, criticó lo dispuesto por el Gobierno de Dina Boluarte y consideró que el Congreso de la República debe aprobar la iniciativa por insistencia. Según el burgomaestre, el Ejecutivo no se ha dado cuenta de la magnitud del problema de inseguridad ciudadana en el país. "Los alcaldes si lo sentimos (la problemática) en carne propia porque cada vez que hay un hecho delictivo, los vecinos al primero que miran es al alcalde y recibimos en el pecho todas las quejas", manifestó.